Вот дилема,не знаю ,что купить .
Help me PLZ!!!

Cannon G9

Zoom маловат

Понимаю.. Но если Вы покупаете компакт... значит Вы собираетесь носить его с собой и довольно часто.. А значит заморачиваться и носить с собой штатив не станете.. а в этом случае снять что нить на длинном конце (мах зум.) с рук, врядли получиться.. (Поверьте я пробовал..) только с опоры .. а значит Вы покупаете возможность которой врядли сможете воспользоваться на 100%..
Подумайте.. Зайдите к продавцам и попросите попробовать Соньку, снимите с рук на мах. зум.. и посмотрите.. все поймете.. :) а по качеству G9 будет получше.. :)

Хотя Сонька - тоже хороша.. я пробовал ее, понравилась..
Оба выбранных Вами аппарата - достойные.. так что выбирайте.. не разочаруют.. :)

у меня был canon s3, я был просто в восторге!

спасибо всем за ответы, просто очень понравилась сонька ,хотя у самого сапоп(старый),вот и встала дилема.Привык вроде как к сапопу,но..........................

И еще вопрос, чем уж так лучше G9, чем предложеные фото, только дороже( пусть и не намного)

1. Позиционируется как творческая камера... (остальные как компакты)
2. Возможность использовать Доп насадки на объектив.
3. Внешняя вспышка
4. Много ручных режимов
5. Цветопередача (Сонька чуть задирает насыщенность)
Ну и некоторые мелочи...

Но все это относительно.. Почитайте отзывы на форумах.. :)

Выбирал из этих фотоаппаратов. Плюс Олимпус 560 и Панасоник FZ50 - из того же класса. В итоге взял Панас FZ8 - модель чуть младше 50-го, однако RAW, скорострельность и цена на 5 т.р. ниже - это в плюс, а матрица все равно маленькая и у тех и у этого (общая проблема ультразумов), так что переплачивать не стал. На макс. зуме (12) статичные фото получаются четкими. Динамичные иногда (далеко не всегда) смазываются, ну так и на коротком зуме такое бывает.

Была мысль насчет G9. У меня предыдущий был компакт Canon - очень понравился, поэтому первоначально начинал сравнивать S5 и G9: S5 за большой зум и красивый внешний вид, G9 за большую матрицу и RAW. G9 взял в руки - и чуть не стошнило: кирпич-кирпичом, неприхватистый и тяжелый почти как зеркалка. Привычной отличной эргономики Canon нет и в помине, как нарочно. Цена высока!!! Отличная начальная зеркалка Никон Д40 всего на 2 т.р. дороже, а это уже совсем другой уровень (кому надо). Кстати, по зуму, с учетом возможности увеличения на компе, G9 не проиграл бы любому ультразуму, поскольку качество и разрешение картинки явно выше. Я отказался от него только из-за ужасной эргономики и "подзеркальной" цены.

...Далее. В магазине стал держать в руках и снимать... Соньки отпали сразу из-за смаза на больших зумах (вполне допускаю, что Люмикс лучше справился с моей дрожью в руках именно из-за нюансов стабилизации; у кого-то другая дрожь и Сони поймет ее лучше... я так думаю... допускаю, во всяком случае). Olimpus 560 не понравился слишком длинным хоботом объектива. Сони и Панас в этом плане симпатичнее. Дома еще раз уточнил параметры сравниваемых моделей на ZOOM.RU и тут оказалось (по характеристикам), что Sony H3 и Lumix FZ8 ни вчем не уступают своим более старшим моделям, о чем почти прямым текстом говорят и обозреватели и производители. Сплошной "пустой" маркетинг. А эти модели и компактнее, и легче, и дешевле. В итоге в магазине финальное сравнение H3 и FZ8 выиграл Панасоник.

А из двух моделей в заголовке темы я бы выбрал Canon. Он не идеал в данном сегменте, но то, за что его ругаю обозреватели (грамотные обозреватели! ищите таких! запоминайте поименно!!!) мне вполне терпимо. А Сони - единственный производитель, про которого говорят: отличный потенциал оптики нейтрализуется относительно слабой электроникой (обычно у всех все наоборот, оптика у компактов - одно из самых слабых мест). Мне это как-то тревожно. Простите меня, почитатели фотокомпактов фирмы Sony. Мы же все одной крови. Без обид.

Соня смущает лишь тем,что она СОНЯ,то бишь фирма,никогда не занимающаяся производством фотоаппаратов.А может,это и хорошо,как говорил Володя Шарапов,-глаз не замыливается.Зум хорош,ISO зашибись Карл Цейс не подкачал,стабилизация в норме.Что еще нужно для опытного фотографа?Я начинал 7 лет назад с ОЛИМПУСа-740,с 3,2 мег,а вы за мной погоняйтесь!Столичные журналы печатают,причем,выходил и на обложку.Ручки видно из нужного места растут,да и сердце предлагаю вместе с фотками.АЛАКС

Может быть и так, а может быть и нет. Вы же не сравнивали ISO, которые выставляла камера, не знаете, какая выдержка была.


Неужели никогда?