Уважаемые, "форумчане"!

Надумал я тут как-то написать о том, как все это начиналось...и к чему все это привело.

Как увлеченный фотографией человек, хочу поделиться с единомышленниками частью своего технического "багажа", с целью видеть рост нашего общего профессионализма в галерее. Все вопросы, которые Вы бы хотели обсудить можно размещать здесь или отправлять на майл.
Первую часть своего творчества готов буду представить на Ваш суд 1 января 2006г. Так что пока не стесняйтесь... и спрашивайте

Итак, все, что здесь написано, имеет исключительно субъективный характер, отражающий мою личную точку зрения на увлечение фотографией.

Прежде всего, объясню, как мне представляется «путь фотографа» от первого опыта общения с камерой до достижения «определенных» успехов. Вся нижеприведенная классификация основана на подходе к фотоделу как увлечению, хобби, не являющемуся основным источником дохода.

«Случайный фотограф» - человек, которого попросили сделать кадр, сопроводив свою просьбу словами: «Здесь все настроено, нажмите, пожалуйста, эту кнопку!»… Все снимки, сделанные подобным образом не несут в себе никакой творческой инициативы. От фотографирующего также не требуется чего-то необычного – просто стать, где попросили, и нажать… Почти все прошли эту стадию.

«Фотолюбитель» - понятие более широкое, чем представлено в современной печатной продукции. Это и человек, увлеченный непосредственно фотографированием, и человек, увлеченный фотографией в целом, как видом современного искусства.

«Продвинутый фотолюбитель» - несколько, на мой взгляд, странная категория, трактуемая, как человек, достаточно хорошо владеющий приёмами фотографирования. В моем видении – это грамотно «пропиаренный» фотограф, т.е. фотолюбитель, имя которого «на слуху», что не обязательно связано с его умением фотографировать.

«Профессионал» - фотограф, чей основной доход получен от фотографирования.

«Фотохудожник» - профессионал, имеющий фотографическое (или иное смежное) высшее образование, деятельность которого базируется на основе канонов фотомастерства.

Я считаю себя человеком, увлеченным фотографией (фотолюбителем). Фотография не обеспечивает меня средствами к существованию, скорее иногда помогает окупать себя, но становиться «откровенным профессионалом» я не хочу по причине того, что, как мне кажется, это убьет мою творческую инициативу.

Теперь несколько слов о фотографии, как о творчестве. На мой взгляд, эта та ступень, которая отделяет случайного фотографа от фотолюбителя. Благодаря именно этой ступени, (а не только высшему образованию) фотограф трансформируется из состояния «что вижу» в состояние «что ощущаю». Реакция же конечного зрителя, его моментальное понимание того, о чем «думал» фотограф, делая ту или иную карточку, и определяет степень мастерства последнего!!! С этой позиции, просто красивого заката – мало, нужны ощущения!

Теперь о реализме и расхождении мнений. Реализм в фотографии, на мой взгляд, определяет степень достоверности окружающей действительности. Это антипод так называемому графическому представлению желаемых результатов. Многие отлично знают «силу и возможности» Photoshop и прочих замечательных программ, которые позволяют порой и «ничего» сделать «все»… Рассуждать здесь можно бесконечно долго, есть сторонники вмешательства в фотографию, есть противники оного. Чтобы избежать всех противоречий выскажу исключительно свое мнение (которое можно принять или нет). На мой взгляд, «глобальное» вмешательство в фотографию могут себе позволить либо новички (которым возможности графических редакторов порой кажутся «божественными»), либо профессионалы (работа которых связана с представлением искаженной окружающей действительности – нельзя же позволить в рекламе крема против морщин, их наличие на лице пятидесятилетней женщины ).

Лично я попробовал почти все. Сегодня, имея возможность снимать в RAW – необходимость в использовании каких либо графических программ отпала сама собой. Это совсем не означает, что отпала необходимость в цветокоррекции, «noise-reduction» или «sharping»…

Поэтому, в следующих разделах готов поделиться опытом по цветокоррекции, уменьшению шумов, повышению резкости и прочих, допустимых, на мой взгляд, приемах обработки цифровых изображений, а также коснуться в большей степени непосредственно вопросов самого процесса фотографирования, как возможности творческой самореализации индивидуума…
Удачи! Пишите, будем обсуждать вместе интересующие Вас вопросы.
Pensador © 2005

P.S. Здесь находится одна из последний моих фотографий, где цифровой шум стилизован под пленочное зерно и используется как усиливающий мягкость элемент.

Pensador,
мне кажется, что "необходимость в использовании каких либо графических программ" может сильно варьироваться от снимка к снимку. При всей функциональной наполненности RAW-конверторов, не редки случаи, когда доведение фотографий до идеального (или близкого к нему) состояния требует применение особых инструментов и приемов, как например, использование масок, избирательная работа с каналами, подбор цветовых профилей и т.д. Тем более, если говорить о категории "любителей", то многие из них пользуются ЦФК без возможности съемки в RAW.

Если затронуть интересующие меня вопросы (думаю, что не только одного меня), то интересно было бы обсудить использование цветокоррекции "по числам" Дэна Маргулиса. Если поискать по рунету, то можно обнаружить, что люди, знающие этого автора книг и профессионала в области цветокоррекции и допечатной подготовки, разделяются на два лагеря - одни приветствуют его методы (можно сказать мировоззрение в данной предметной области), другие же - являются жесткими противниками идей Дэна Маргулиса. Доходит до того, что некоторые из них рекомендуют собрать все книги Дэна и сжечь на костре, перед ближайщей типографией. :)

Молодец, Pensador!

Все правильно, вовремя и интересно. Главное, что Вы не жмотитесь делиться секретами. Это ценно. Но хочется возразить. А разве художественная обработка фотографии - это не творчество? Игра с цветом, оттенками, размывками и т.д. Иногда получается интереснее и красочнее оригинала. Обыкновенную тарелку или стакан можно преподнести как шедевр. Спорим?

С нетерпением ждем лекций и советов.
А то мне Кутузова немного жаль. Он один "разрывается" на нас всех. :

Лучше их «не замечать изначально». Немного дополнительных вложений (тубус, мягкий софт-фильтр или специальный для этой цели фильтр) позволяют избежать первоначального акцента на дефектах кожи в портретной съемке. В противном случае, придется «попотеть» в графическом редакторе. Простейшие элементы типа «прыщ на носу» легко удаляется в Photoshop CS2 с помощью инструмента «Специальная кисть исправления» или чуть дольше и сложнее «Восстанавливающая кисть». Все осуществляется деликатно, посредством слоев (так что, наверное, когда-нибудь опишу детальнее)…


Скажу так: «Первая программа позволяет более тонко работать с отдельным изображением, вторая имеет очень приличный режим пакетной обработки при помощи нажатия одной кнопки»… Поэтому, если желаете постигать азы фотообработки с целью получения «шедевров», изучайте Photoshop, для быстрой подготовки фотографий к печати, скажем с какой-нибудь рядовой вечеринки, имеет смысл сэкономить время и воспользоваться Paint-Shop».


Для «цифрокомпактов» не побоюсь и скажу, что действует единое правило «Чем ниже ISO, тем качественнее картинка». Использовать высокие значения ISO допускается лишь в случаях, когда нельзя (или по замыслу не хочется) использовать вспышку, а освещение не позволяет сделать снимки при заданных значениях выдержки и диафрагмы.


Общих правил нет, все зависит от задумки фотографа и условий фотографирования. Использование того или иного режима – дело удобства или необходимости. Для меня важен контроль глубины резкости – поэтому в большинстве случаев я пользуюсь «приоритетом диафрагмы». При съемке динамических ситуаций или при использовании большого зума без штатива, на мой взгляд, целесообразнее использовать режим «приоритета выдержки» для избегания шевеленки. Если Вы полностью уверены в том, что профессионально можете оценить экспозицию – «ручной режим» даст полный контроль над процессом съемки.


«Принудить» - это не по-нашему. В условиях высокого контраста включайте режим заполняющей вспышки «Rear», чтобы сгладить границы, осветить тени и доэкспонировать фон. Я не в курсе, насколько Ваш фотоаппарат позволяет работать со вспышкой в имеющихся пресетах, но в режимах «А», «S» и «P» (трех вышеперечисленных), её всегда можно включить и отрегулировать мощность импульса.


Не помню, о каком снимке вы говорите… Техник много. Самая простая из них – использование плагина 55mm Bleach Bypass из серии фильтров для Photoshop «Digital Film Tools 55mm».
Pensador © 2005

P.S. Будет гораздо легче общаться, если народ будет больше и читать и практиковать. Кстати здесь на сайте есть, что почитать начинающему фотографу!

Немножко слов и от меня..



Полностью согласен, Adobe Photoshop - профессиональный инструмент, при наличии определенных знаний и опыта, фотограф может при помощи него, исправить практически любое изображение. Вопрос лишь в опыте и времени на обработку. Paint Shop Pro - более дружелюбный к пользователю, в чем-то более удобный (читай - "более простой") и существенно более дешевый инструмент, который предназначен, преимущественно, для автоматической или полуавтоматической обработки фотографий непрофессионалами. Я бы сказал, что если есть цель научиться хорошо обрабатывать цифровые изображение, то им все-же не стоит пользоваться. Тяжело в учении, легко в бою, это можно сказать и про Adobe Photoshop vs. Jasic Paint Shop Pro.



Именно так. Только следует помнить, что подняв ISO на мыльнице (в случе невозможности использования вспышки) о последующей печати данной фотографии можно забыть. Цифровой шум будет невыносимым. Камер серии Pro это правило не касается - там используются матрицы гораздо большего геометрического размера, которые "почти" не шумят, при увеличении ISO.



Еще одно хорошее правило - постоянно оценивать параметры выдержки и диафрагмы при использовании "приоритетных" или автоматических режимов съемки. Не секрет, что большинство начинающих фотографов не только не контролируют параметры экспозиции, но и не следят за индикатором фокусировки.



Только следует помнить, что в некоторых случаях, использование заполняющей вспышки может приводить к смещению баланса белого. В последующем, такой снимок будет тяжело исправить, если только вы не используете формат RAW.

P.S. Спасибо Pensador'у за детальные ответы! И пожелание всем участникам форума - задавайте свои вопросы, учитесь и набирайтесь опыта!

«О мелком… и не очень» (Трезвый взгляд на макро)

В галерее снимком, что никому не секрет, присутствует замечательный и излюбленный пользователями раздел «Макро». Спешу всех огорчить, в том числе и себя, так как выложил там пару своих работ, ни одной макрофотографии там не представлено и в помине!

Для начала обратимся к математике. Если с пленочной техникой все более или менее понятно и истинным макро считается, когда объект изображен в натуральную величину (24мм × 36мм) в соотношении от 1:1 до 10:1 (крупнее – уже микро), то с цифровой техникой (неотъемлемой частью которой является кроп-фактор и существует разброс физических размеров матриц) все несколько сложнее.

Оговорюсь сразу, что существует горизонтальное и вертикальное определение макро. На простом примере это выглядит следующим образом: объект диаметром 24мм вписанный в полноразмерный кадр имеет вертикальное соотношение 24/24=1 (1:1) или горизонтальное соотношение 36/24=0,75! Это, разумеется, не столь важно, но, как говориться, имеет место быть :)

Следует также отметить, что в современной маркетинговой политике компаний по производству оптики с целью привлечения потребителя, к макро относится оптика дающее меньшее увеличение (1:4).

Возвращаясь к «цифре». Чтобы избежать многочисленных пересчетов, предлагаю каждому измерить собственными силами макровозможности своих фотоаппаратов. Для этого берем общее правило, что круг диаметром 1см на отпечатке 10см × 15см должен соответствовать кругу 4см (это при увеличении 1:1). Из этого следует, что по площадь кадра, при макросъемке без применения какого-либо кадрирования должна составить 2,5см × 3,75см (что, в принципе близко к классическим 2,4см × 3,6см). Снимите с ближайшего расстояния, на котором можно сфокусироваться, линейку (лучше деревянную с четко нанесенной шкалой) горизонтально и вертикально. Затем поделите то, что у Вас получиться на 3,75 или 2,5 соответственно, в результате чего и получите РЕАЛЬНОЕ макро увеличение своей оптики.
Для примера: у вас получились значения 12см и 9см. Результат 1/3,2 и 1/3,6.

Теперь о цифровом кадрировании, функции “crop”, или почему я затронул эту тему. В галерее установлены критерии на размер изображения (до 800х800). Допустим ваши расчеты дали результаты хуже, чем предполагалось. Визуально можно обмануть зрителя, вырезав ¼ фотографии, увеличил тем самым (аналог цифрового зума) макро в 4 раза! Но при этом, первоначальный размер фотографии должен составлять не менее 1600 пикселей по меньшей стороне. Это, как я сказал, визуально! Но главное помнить, что, при этих же условиях «истинное макро» полученное при подобном кадрировании отобразит на полную площадь кадра объект диаметром примерно 0,89см!!!

Так что, давайте, Господа, если «МАКРО», то макро! И еще напоследок вот ссылки по теме, которые следует обязательно посетить…

Часть 1
Часть 2
Часть 3

Удачи!
Pensador © 2005

Спасибо огромное. Очень интересное чтение

Спасибо

Pensador ©, Спасибо! Очень интересно! Но я к сожалению смогла открыть только первую часть о макро. Вторая и третья открывается как набор каких то символов на всю страницу.Подскажите что делать, очень хочется прочитать всё!

Возникли проблемы на сайте ХЭ. Думаю, что скоро они исправят.

Спасибо Михаил!

Несколько отвлеченная тема: Собираюсь находится в Северной столице РФ с 13/06/07 по 21/06/07 и провести несколько мастер-классов. Уважаемые питерчане, кто желает принять участие, может связаться со мной по email: pensador@mail.ru, или отправить личное сообщение на этом форуме. Предварительно курсы будут посвящены съемке портрета на натуре и съемке архитектуры. Стоимость зависит от количества слушателей...

С уважением.

Информация к размышлению. Поскольку курс прошел уже несколько раз и выяснилось, что комом не только первый блин :(

Ряд домашних заданий либо не выполнялся, либо не выполнялся, на что в последствии было отмечено, что учили некачественно :) Тем не менее, свои ошибки я подчеркнул и основываясь на вышесказанном курс подвергнется существенной переработке. Поэтому в качестве пробы своих сил и возможностей предлагаю всем желающим выполнить ряд заданий...

ПЕРВОЕ ЗАДАНИЕ (для самостоятельного изучения)

Выполнить 3 снимка, характеризующих фронтальную, объемную и пространственную композицию построения кадра и разместить их в "Школу цифровой фотографии", имеющуюся в галлерее.

В помощь даю следующую информацию, полезную для выполнения задания

1) Фронтальная композиция характеризуется развитием по горизонтальной и вертикальной координатам, с подчиненной глубинной координатой.
2) Объемная композиция имеет относительно равномерное развитие по трем координатам пространства, характерна замкнутостью поверхностей элементов, организующих такую композицию.
3) Пространственная композиция характеризуется превалированием пространства над элементами, формирующими ее. Пространственная композиция с преобладанием глубинной координаты называется глубинно-пространственной и воспринимается при движении зрителя в главном направлении развития пространства.

Примеры фото той или иной композиции вы можете видеть ниже:




Удачи и всего самого наилучшего...