Не секрет, что цифровые мыльницы сильно шумят и толку в их мегапикселях поэтому немного. Основняа проблема в том, что матрица фотоаппарата плохо приспособлена для накопления заряда и каждый элемент обладает утечкой, причем разной у разных элементов и даже в разное время. Из за разной скорости накопления заряда (поскольку утечки разные) даже на равномерном фоне может возникнуть шум, а при большой величине утечек (а они растут пропорционально заряду) можно прямо-таки визуально получить распределение утечек пикселей в виде фотографии, обьект сьемки на которой будет оказывать на изображение весьма малое влияние. Таким образом, нужно как можно меньше и при возможно меньшей интенсивности копить свет на матрице и как можно больше-в компьютере. Предлагаю такой вариант уменьшения шума: берется мыльница, устанавливается на штатив. Спуском управлять лучше с выносной кнопки, как я себе и сделал, но если штатив достаточно жесткий или есть режим "фотопулемета", то можно и без такой кнопки обойтись. Сцена статичная должна быть конечно. Далее несколько раз на малой выдержке фотографируется одно и то же, а потом эти фотографии на компьютере сводятся в одну с прозрачностью по каждой 50%. Шум уменьшается на самом деле, проверьте по синему каналу. При этом самое сильное уменьшение происходит уже на 2х фотографиях! У меня фотоаппарат тормозной:режим фотопулемета-1кадр за 2 секунды, но есть же и гораздо быстрее. Как вам такая технология?

Для каких выдержек (общей продолжительности) Вы используете такой пример?

Общая продолжительность выдержки будет, конечно, большой. В сумме, может, одна секунда. Но вся прелесть в том, что каждый раз используется только то время "засвечивания" матрицы, при котором она не создает большого шума (это когда накопленный заряд в пикселе мал). Эта техника борется как с цветовым, так и с контрастным шумом, вот только ограничения у нее слишком велики. Но для портрета пойдет.
А тот пример с бейсболистом и Naitimage (или как ее) меня просто ошеломил! Я уже было начал подозревать, а не получена ли первая фотография из второй? Что то не верится глазам своим. Если шум убрать так просто, то зачем тогда все эти мои фокусы...
А вот еще один вопрос: сейчас повсюду так много говорят о RAW-е, а что это такое, не очень-то понятно. Я так понимаю, что это информация непосредственно с матрицы в формате типа BMP без внутренней обработки. А чем же тогда TIFF камеры без сжатия хуже RAW камер. И почему облегчается цветокоррекция? Если не трудно, то вкратце поясните, или ссылку какую-нибудь предложите.

По поводу RAW почитайте здесь.
Попробуйте программы для удаления шума: NeatImage и NoiseNinja:
http://neatimage.com/
http://www.picturecode.com/

Кстати, у меня есть NoiseNinja, но она как-то странно работает, точнее, совсем не работает. Из всех ее движков самые главные неактивны, вернее, их можно двигать и программа даже добросовесно что-то считает при этом, но результат вообще незаметен. Сомневаюсь, что у меня такие идеальные снимки, что удалять в них по части шума нечего. Версия, конечно, не лицензионная, но все было сделано, как надо. Удивляет, что работают функции резкости, контрастности, размытия и т.д. но функция собственно силы очищения от шума-нет. Как это может получиться? На двух компьютерах пробовал.

А по поводу RAW-а: действительно ли так уж важно получить этот самый цвет на 12 бит? Ведь ясно, что реально с такой зашумленной матрицы и 8 бит не получить? Я брал профессиональные снимки и сжимал их в JPG по полной программе. При этом получалось нечто вроде пастеризации-так падала разрядность цвета. Ну и что же? А ничего, снимки все равно оставались профессиональными. А вот искуственное добавление шума делало их очень близкими к моим фотографиям. По моему убеждению, качественный снимок должен в первую очередь содержать мало шумов, а в этом RAW не поможет. Ну а остальное, это, конечно, здорово. Получить контроль над процессом обработки фотографии всегда пригодится.

Я слышал, что в дорогих камерах для борьбы с шумом используют элемент Пельтье, охлаждающий матрицу до -30. Как сообщается, шум при этом практически отсутствует. Где об этом почитать более подробно?

Судя по тестам и обзорам, NoiseNinja делит первое место с NeatImage. Я планирую в ближайшее время сделать подобный обзор. Попробуйте скачать последнюю версию или же попробуйте NeatImage, он точно очень хорошо справляется с шумами.


Уже на этапе преобразования в JPEG с внутренним повышением резкости в фотоаппарате, возрастает уровень шумов. Так что, снимки в RAW будут содержать меньше видимых шумов. Или же следует отключить настройки улучшения изображения в камере.


В профессиональных камерах, с большими матрицами, проблема шума не стоит так остро. А охлаждение матрицы в дешевых фотокамерах - это утопия. Кстати, можете сами провести эксперимент, охладить фотоаппарат, сделать тестовый снимок, а потом, после того, как он прогреется, повторить и сравнить результаты.